Ethereum
New member
Muş’ta İlhan Altay, 2018’de 24 ay taahhütlü internet bağlattı. Fakat internete bağlanmasında kahır yaşayan Altay, taahhüdünün bitmesini beklemeden 1 yıl 3 ay 10 gün kullandığı interneti kapattırıp aboneliğini iptal ettirdi. Lakin bir ay daha sonra telefonuna gelen iletide kendisine 709 TL 392 kuruş borç çıkarıldığını gördü. Bunun üzerine Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaatta bulunan Altay, kendisine çıkarılan borcun iptalini istedi.
İTİRAZDA BULUNDU
Milliyet gazetesinin haberine nazaran, Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti, Altay’ın talebini reddetti. Altay da bunun üzerine Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) başvurarak karara itiraz etti. Davalı şirket, yanıt dilekçesinde davacının şirketi arayarak arıza kaydı bırakmadığını, davacının beyanlarıyla hizmetin ayıplı kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının taahhüt mühleti sona ermeden aboneliğini sonlandırarak taahhüdüne karşıt hareket ettiğini belirterek davanın reddini istedi.
Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) sonucunda ise tüketici kanunu uyarınca, “Tüketici, bilinmeyen periyodik yahut müddeti bir yıldan daha uzun olan makul müddetli abonelik mukavelesini rastgele bir münasebet göstermeksizin ve cezai kaide ödemeksizin istediği vakit feshetme hakkına sahiptir” biçimindeki düzenleme hatırlatılarak şöyleki denildi:
“Somut olayda mühleti bir yıldan daha uzun taahhütlü kontrattan davacının rastgele bir sebep göstermeksizin ve cezai kural ödemeksizin istediği vakit fesih hakkına sahip olması ve davacının mevcut hakkını kullanımı hasebiyle, hukuka uygun olmayan Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın sonucunın iptaline, davacının ödediği 709 TL 92 kuruşun davacıya iadesine karar verilmiştir.”
BAKIRKÖY DE TIPKI TARAFTA KARAR VERDİ
Bakırköy Tüketici Mahkemesi de tıpkı istikamette bir karar verdi. Nakil yapılmadığı için 24 aylık taahhüt süresindilk evvel internet aboneliğini iptal ettiren vatandaşa firma bin 278 TL 25 kuruş borç çıkardı. Bunun üzerine tüketici Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’ne başvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi. Heyeti davacıyı haklı buldu. Bunun üzerine davalı şirket, Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nde karara itiraz etti. Fakat mahkeme sonucunda da şirketin kontrata alışılmamış davrandığı belirtilerek, “Bir yıldan uzun periyodik abonelik kontratını feshetme hakkına sahip olduğu maddede düzenlenmiş olup, hizmetin ayıplı olduğu göz önüne alındığında tüketicinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Şirketin açtığı davanın reddine karar verilerek Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’nin sonucu onanmıştır” denildi.
İTİRAZDA BULUNDU
Milliyet gazetesinin haberine nazaran, Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti, Altay’ın talebini reddetti. Altay da bunun üzerine Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) başvurarak karara itiraz etti. Davalı şirket, yanıt dilekçesinde davacının şirketi arayarak arıza kaydı bırakmadığını, davacının beyanlarıyla hizmetin ayıplı kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının taahhüt mühleti sona ermeden aboneliğini sonlandırarak taahhüdüne karşıt hareket ettiğini belirterek davanın reddini istedi.
Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) sonucunda ise tüketici kanunu uyarınca, “Tüketici, bilinmeyen periyodik yahut müddeti bir yıldan daha uzun olan makul müddetli abonelik mukavelesini rastgele bir münasebet göstermeksizin ve cezai kaide ödemeksizin istediği vakit feshetme hakkına sahiptir” biçimindeki düzenleme hatırlatılarak şöyleki denildi:
“Somut olayda mühleti bir yıldan daha uzun taahhütlü kontrattan davacının rastgele bir sebep göstermeksizin ve cezai kural ödemeksizin istediği vakit fesih hakkına sahip olması ve davacının mevcut hakkını kullanımı hasebiyle, hukuka uygun olmayan Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın sonucunın iptaline, davacının ödediği 709 TL 92 kuruşun davacıya iadesine karar verilmiştir.”
BAKIRKÖY DE TIPKI TARAFTA KARAR VERDİ
Bakırköy Tüketici Mahkemesi de tıpkı istikamette bir karar verdi. Nakil yapılmadığı için 24 aylık taahhüt süresindilk evvel internet aboneliğini iptal ettiren vatandaşa firma bin 278 TL 25 kuruş borç çıkardı. Bunun üzerine tüketici Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’ne başvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi. Heyeti davacıyı haklı buldu. Bunun üzerine davalı şirket, Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nde karara itiraz etti. Fakat mahkeme sonucunda da şirketin kontrata alışılmamış davrandığı belirtilerek, “Bir yıldan uzun periyodik abonelik kontratını feshetme hakkına sahip olduğu maddede düzenlenmiş olup, hizmetin ayıplı olduğu göz önüne alındığında tüketicinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Şirketin açtığı davanın reddine karar verilerek Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’nin sonucu onanmıştır” denildi.