Professional
New member
Çalıştığı marketin kasap reyonunda köfte yapan genç, toplumsal paylaşım sitesi üzerinden canlı yayın yaptı. Canlı yayın sırasında “1 kg alana 1 kg parasız, yiyin. Hepsinin içine çivi bastım, taş bastım, yiyin de aklınınız başınıza gelsin” diyen genç kasap, üretim esnasında yere düşen köfteyi yerden alarak satışa sunulacak köftelerin içine koydu.
Kasabın şok hareketi üzerine, market işletmecisi, genç ustayı kovdu. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan genç kasap, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık müsaade fiyatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.
MAHKEME, DAVANIN REDDİNE KARAR VERDİ
Davalı market avukatı ise, davacının et parçalama işçisi olarak çalıştığını, işyerinde mesai saatinde köfte üretimi yapıldığı esnada, kendisine ilişkin telefonla toplumsal medya sitesi Facebook üzerinden canlı yayın yaptığını lisana getirdi. Davacının canlı yayın sırasında “1 kg alana 1 kg ücretsiz, yiyin. Hepsinin içine çivi bastım, taş bastım, yiyin de aklınınız başınıza gelsin” söylemiş olduğini, üretim esnasında yere düşen köfteyi yerden alarak satışa sunulacak köftelerin içine koyduğunu öne sürdü. Genç kasabın şirketin kurumsal kimliğini itibarsızlaşma istikametindeki aksiyonu karşısında iş akdinin İş Kanunu 25/2-b-e yeterince haklı sebeple feshedildiğini kaydetti. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savundu.
Mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacı emekçi, sonucu istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti. Bu sefer davacı kasap, sonucu Yargıtay’a taşıdı. Dava belgesini bir daha inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsâl bir karara imza attı.
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Yargıtay sonucunda, 4857 sayılı İş Kanununun 59. unsurunda, iş mukavelesinin rastgele bir sebeple sona ermesi hâlinde, çalışana kullandırılmayan yıllık müsaade müddetlerine ilişkin fiyatların son fiyat üzerinden ödeneceği karara bağlandığı hatırlatıldı. Yıllık müsaade hakkının fiyata dönüşmesi için iş mukavelesinin feshinin koşul olduğu, mukavelenin sona erme halinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının ehemmiyeti bulunmadığı vurgulandı. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Yıllık müsaadelerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü patrona aittir. Patron yıllık müsaadelerin kullandırıldığını imzalı müsaade defteri yahut muadil bir evrak ile ispatlamalıdır. Bu bahiste ispat yükü üzerinde olan patron, emekçiye yemin teklif edebilir. Mahkemece iş akdinin patron istikametinden haklı sebeple feshedildiği kabulü ile uyuşmazlık konusu tüm talepler tarafından davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, yıllık müsaade fiyatı alacağının, iş kontratının feshine bağlı bir alacak kalemi olmakla birlikte, feshin haklı olup olmadığına bağlı olmaksızın ödenmesi gerekmektedir. Birinci Derece Mahkemesince bu hususta rastgele bir münasebete yer verilmeden talebin reddedilmesi, Anayasanın 141. unsurunda yer alan amir karara açıkça karşıt olup, bu hali ile kamu tertibine karşıtlık oluşturmaktadır.
Mahkemece, evrak kapsamındaki tüm kanıtlar bir arada değerlendirmeye tabi tutularak, oluşacak sonuca nazaran yıllık müsaade alacağına yönelik talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme kararı, bununla birlikte da öne sürülen nedeniz biçimde karar verilmesi metot ve kanuna muhalif olup, karar bu istikameti ile bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi sonucunın ortadan kaldırılarak İş Mahkemesi sonucunın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Kasabın şok hareketi üzerine, market işletmecisi, genç ustayı kovdu. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan genç kasap, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık müsaade fiyatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.
MAHKEME, DAVANIN REDDİNE KARAR VERDİ
Davalı market avukatı ise, davacının et parçalama işçisi olarak çalıştığını, işyerinde mesai saatinde köfte üretimi yapıldığı esnada, kendisine ilişkin telefonla toplumsal medya sitesi Facebook üzerinden canlı yayın yaptığını lisana getirdi. Davacının canlı yayın sırasında “1 kg alana 1 kg ücretsiz, yiyin. Hepsinin içine çivi bastım, taş bastım, yiyin de aklınınız başınıza gelsin” söylemiş olduğini, üretim esnasında yere düşen köfteyi yerden alarak satışa sunulacak köftelerin içine koyduğunu öne sürdü. Genç kasabın şirketin kurumsal kimliğini itibarsızlaşma istikametindeki aksiyonu karşısında iş akdinin İş Kanunu 25/2-b-e yeterince haklı sebeple feshedildiğini kaydetti. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savundu.
Mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacı emekçi, sonucu istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti. Bu sefer davacı kasap, sonucu Yargıtay’a taşıdı. Dava belgesini bir daha inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsâl bir karara imza attı.
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Yargıtay sonucunda, 4857 sayılı İş Kanununun 59. unsurunda, iş mukavelesinin rastgele bir sebeple sona ermesi hâlinde, çalışana kullandırılmayan yıllık müsaade müddetlerine ilişkin fiyatların son fiyat üzerinden ödeneceği karara bağlandığı hatırlatıldı. Yıllık müsaade hakkının fiyata dönüşmesi için iş mukavelesinin feshinin koşul olduğu, mukavelenin sona erme halinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının ehemmiyeti bulunmadığı vurgulandı. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Yıllık müsaadelerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü patrona aittir. Patron yıllık müsaadelerin kullandırıldığını imzalı müsaade defteri yahut muadil bir evrak ile ispatlamalıdır. Bu bahiste ispat yükü üzerinde olan patron, emekçiye yemin teklif edebilir. Mahkemece iş akdinin patron istikametinden haklı sebeple feshedildiği kabulü ile uyuşmazlık konusu tüm talepler tarafından davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, yıllık müsaade fiyatı alacağının, iş kontratının feshine bağlı bir alacak kalemi olmakla birlikte, feshin haklı olup olmadığına bağlı olmaksızın ödenmesi gerekmektedir. Birinci Derece Mahkemesince bu hususta rastgele bir münasebete yer verilmeden talebin reddedilmesi, Anayasanın 141. unsurunda yer alan amir karara açıkça karşıt olup, bu hali ile kamu tertibine karşıtlık oluşturmaktadır.
Mahkemece, evrak kapsamındaki tüm kanıtlar bir arada değerlendirmeye tabi tutularak, oluşacak sonuca nazaran yıllık müsaade alacağına yönelik talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme kararı, bununla birlikte da öne sürülen nedeniz biçimde karar verilmesi metot ve kanuna muhalif olup, karar bu istikameti ile bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi sonucunın ortadan kaldırılarak İş Mahkemesi sonucunın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”