Ethereum
New member
Anadolu 15. Aile Mahkemesi’nce yazılan gerekçeli kararda S. U.’nun, 5 aylık kocası C. U.’ya 24 Ağustos 2020 tarihinde boşanma davası açtığı, buna karşılık C.U.’nun da eşi S.U.’ya 2 Ekim 2020’de karşı dava açtığı açıklandı.
Çekişmeli davada kelam alan karşı davacı C.U.’nun avukatı Büşra Kanpalta Esaslı, mutabakatlı boşanma teklif ettiklerini belirterek “Yargılama sarfiyatı ve fiyatı vekalet talebimiz yoktur.
Bugünden itibaren geçerli olmak üzere 2 yıl müddetle aylık bin lira tedbir/yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ediyoruz. Ayrıca bir maddi talebimiz yoktur, paylaşacak bir malımız yok. Yalnızca boşanmamıza karar verilsin. Karşılıklı olarak savcılık ve mahkeme olmak üzere tüm şikayetlerimizden vazgeçiyoruz” dedi.
Davacı S.U.’nun avukatı da kelam konusu evliliğin devamının mümkün olmadığını belirterek karşı davacının teklifini kabul ettiklerini söylemiş oldu.
“EVLİLİK YÜKÜMLÜKLERİNİ İHLAL ETTİLER”
Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, fikren ve ruhen anlaşamadıkları için fazlaca kısa bir süre bir ortada yaşadıktan daha sonra başka yaşamaya başladıklarını, tarafların “Evlilik birliğinin memnunluğunu el birliyle sağlama” ve “beraber yaşama” yükümlüklerini ihlal ettiklerini belirtti.
Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve ortak hayatın çekilmez hal aldığına kanaat getiren mahkeme, eşlerin eşit kusurlu olduğunu kıymetlendirerek tarafların boşanmalarına hükmetti.
2 YIL daha sonra SONA ERECEK
Mahkeme ayrıyeten karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı C.U.’nun aylık bin lira yoksulluk nafakası olarak 2 yıl müddetle S.U.’ya vermesine hükmetti. Mahkeme 2 yıl sonunda yoksulluk nafakasının sona ermesine de karar verdi.
“EMSAL NİTELİĞİNDE BİR KARAR”
Avukat Büşra Kanpalta Esaslı kelam konusu davayla ilgili “Taraflar çekişmeli yolla başlayan davayı bir biçimde orta yolda buluşarak anlaşmalıya çevirdi. sonrasındasında mahkeme fazlaca yerinde bir karar vererek 5 aylık bir evlilik için yalnızca 2 yıl periyodik bir nafakaya hükmetti.
Bu epey yerinde bir karar, hayli emsal niteliğinde bir karar. Mahkeme, 5 aylık evlilik için 2 yıllık yoksulluk nafakasına hükmetti, gerekçeli sonucunda da bu yoksulluk nafakasının 2 yıl sonunda resen kalkacağına hükmetti” dedi.
“SÜRESİZ NAFAKA EŞLERİ BİRBİRİNDEN BOŞATMAYA PÜRÜZ BİR SEBEP”
Esaslı şöyleki devam etti; “Tarafların eşit kusurlu bulunduğu davalarda mahkemenin süresiz nafakaya hükmettiği vakit nafakayı ödeyecek eş için bu epey orantısız bir ceza haline geliyor. Yani gerçekten epey kısa süren bir evlilik var ortada, taraflar anlaşıyorlar yahut eşit kusurlular.
Bu vakit içinderda müddetli nafaka fazlaca kurtarıcı oluyor. Bilhassa son devirlerde torba yasa çalışmaları, gerekse Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla bir arada mahkemenin vermiş olduğu bu karar da onların yolunda ilerleyeceğinin bir göstergesi aslında.
Gerçekten taraflar esasen boşanmak istiyorlar, bir nevi artık birbirlerini görmek istemiyorlar ancak süresiz nafaka dediğimiz şey aslında eşleri birbirinden boşatmaya mahzur bir sebep. Zira süresiz nafaka her ay birbirleriyle bağlantı manasına geliyor daima olarak” tabirlerini kullandı.
“İNSANLAR NAFAKA ALMAK İÇİN KAYITSIZ ÇALIŞIYOR”
Süresiz nafakanın biten bir şey olmadığına da değinen Avukat Esaslı, “Bir noktadan daha sonra nafakanın kaldırılması davası açmanız gerekiyor ve nafakanın kaldırılması davasında da kesinlikle somut kanıtlar öne sürmeniz gerekiyor. Yani karşı tarafın gelirinin arttığına ait yahut kendi gelirinin azaldığına ve artık nafaka ödeyecek durumda olmadığına ait. Bunlar için de somut kanıtlar gerekli. Türkiye’de beşerler kayıtsız da çalışıyorlar yalnızca nafaka almak için. Artık bu gelir kapısı haline geldi. Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar hayli bedelli ve yerinde bir karar oldu” diye konuştu.
“DİĞER DAVALARA UYGULANMASI BİZİM İÇİN ÇOK DÜZGÜN OLACAK”
Avukat Candan Aydın ise “Meslektaşımın dediği üzere bu karar emsal bir karar. Bundan daha sonraki süreçlerde şayet bu sonucun öteki davalara uygulanması konusunda hukuk manasında fazlaca hoş sonuçlar elde edeceğiz. Bu sebeple bu emsal nitelikteki sonucun öteki davalara uygulanması bizim için hayli âlâ olacak” dedi.
Çekişmeli davada kelam alan karşı davacı C.U.’nun avukatı Büşra Kanpalta Esaslı, mutabakatlı boşanma teklif ettiklerini belirterek “Yargılama sarfiyatı ve fiyatı vekalet talebimiz yoktur.
Bugünden itibaren geçerli olmak üzere 2 yıl müddetle aylık bin lira tedbir/yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ediyoruz. Ayrıca bir maddi talebimiz yoktur, paylaşacak bir malımız yok. Yalnızca boşanmamıza karar verilsin. Karşılıklı olarak savcılık ve mahkeme olmak üzere tüm şikayetlerimizden vazgeçiyoruz” dedi.
Davacı S.U.’nun avukatı da kelam konusu evliliğin devamının mümkün olmadığını belirterek karşı davacının teklifini kabul ettiklerini söylemiş oldu.
“EVLİLİK YÜKÜMLÜKLERİNİ İHLAL ETTİLER”
Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, fikren ve ruhen anlaşamadıkları için fazlaca kısa bir süre bir ortada yaşadıktan daha sonra başka yaşamaya başladıklarını, tarafların “Evlilik birliğinin memnunluğunu el birliyle sağlama” ve “beraber yaşama” yükümlüklerini ihlal ettiklerini belirtti.
Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve ortak hayatın çekilmez hal aldığına kanaat getiren mahkeme, eşlerin eşit kusurlu olduğunu kıymetlendirerek tarafların boşanmalarına hükmetti.
2 YIL daha sonra SONA ERECEK
Mahkeme ayrıyeten karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı C.U.’nun aylık bin lira yoksulluk nafakası olarak 2 yıl müddetle S.U.’ya vermesine hükmetti. Mahkeme 2 yıl sonunda yoksulluk nafakasının sona ermesine de karar verdi.
“EMSAL NİTELİĞİNDE BİR KARAR”
Avukat Büşra Kanpalta Esaslı kelam konusu davayla ilgili “Taraflar çekişmeli yolla başlayan davayı bir biçimde orta yolda buluşarak anlaşmalıya çevirdi. sonrasındasında mahkeme fazlaca yerinde bir karar vererek 5 aylık bir evlilik için yalnızca 2 yıl periyodik bir nafakaya hükmetti.
Bu epey yerinde bir karar, hayli emsal niteliğinde bir karar. Mahkeme, 5 aylık evlilik için 2 yıllık yoksulluk nafakasına hükmetti, gerekçeli sonucunda da bu yoksulluk nafakasının 2 yıl sonunda resen kalkacağına hükmetti” dedi.
“SÜRESİZ NAFAKA EŞLERİ BİRBİRİNDEN BOŞATMAYA PÜRÜZ BİR SEBEP”
Esaslı şöyleki devam etti; “Tarafların eşit kusurlu bulunduğu davalarda mahkemenin süresiz nafakaya hükmettiği vakit nafakayı ödeyecek eş için bu epey orantısız bir ceza haline geliyor. Yani gerçekten epey kısa süren bir evlilik var ortada, taraflar anlaşıyorlar yahut eşit kusurlular.
Bu vakit içinderda müddetli nafaka fazlaca kurtarıcı oluyor. Bilhassa son devirlerde torba yasa çalışmaları, gerekse Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla bir arada mahkemenin vermiş olduğu bu karar da onların yolunda ilerleyeceğinin bir göstergesi aslında.
Gerçekten taraflar esasen boşanmak istiyorlar, bir nevi artık birbirlerini görmek istemiyorlar ancak süresiz nafaka dediğimiz şey aslında eşleri birbirinden boşatmaya mahzur bir sebep. Zira süresiz nafaka her ay birbirleriyle bağlantı manasına geliyor daima olarak” tabirlerini kullandı.
“İNSANLAR NAFAKA ALMAK İÇİN KAYITSIZ ÇALIŞIYOR”
Süresiz nafakanın biten bir şey olmadığına da değinen Avukat Esaslı, “Bir noktadan daha sonra nafakanın kaldırılması davası açmanız gerekiyor ve nafakanın kaldırılması davasında da kesinlikle somut kanıtlar öne sürmeniz gerekiyor. Yani karşı tarafın gelirinin arttığına ait yahut kendi gelirinin azaldığına ve artık nafaka ödeyecek durumda olmadığına ait. Bunlar için de somut kanıtlar gerekli. Türkiye’de beşerler kayıtsız da çalışıyorlar yalnızca nafaka almak için. Artık bu gelir kapısı haline geldi. Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar hayli bedelli ve yerinde bir karar oldu” diye konuştu.
“DİĞER DAVALARA UYGULANMASI BİZİM İÇİN ÇOK DÜZGÜN OLACAK”
Avukat Candan Aydın ise “Meslektaşımın dediği üzere bu karar emsal bir karar. Bundan daha sonraki süreçlerde şayet bu sonucun öteki davalara uygulanması konusunda hukuk manasında fazlaca hoş sonuçlar elde edeceğiz. Bu sebeple bu emsal nitelikteki sonucun öteki davalara uygulanması bizim için hayli âlâ olacak” dedi.