Samuag
New member
Ağrı’da, kent merkezinde yaşayan Şükran ve Nihat Aydemir çiftinin 7 çocuğundan 6’ncısı Leyla, Ramazan Bayramı için gittikleri, dedesinin yaşadığı Bezirhane köyünde, 15 Haziran 2018’de kayboldu.
Bulunması için tüm Türkiye’nin seferber olduğu Leyla’nın 18 gün daha sonra, köye 3 kilometre uzaklıktaki Kurudere mevkisinde cansız vücuduna ulaşıldı.
Leyla’nın vefatıyla ilgili yürütülen soruşturma kapsamında, 2’si öz amcaları olmak üzere 7 sanık hakkında dava açıldı. Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, geçen yıl 2 Ekim’de görülen karar duruşmasında amca Yusuf Aydemir, ‘çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet, ‘çocuğa karşı cebir ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden da 4 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.
Amca Musa Aydemir ile baba Nihat Aydemir’in kuzeni Mehmet Ali Aydemir, köylüleri Besim Dursun, eşi Hatun Dursun ile Yıldırım Artam ve eşi Ayşe Artam ise beraat etti.
Hakkındaki suçlamaları reddeden Yusuf Aydemir ile ilgili karar, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nce bozuldu. Tüm sanıklar hakkında verilen kararlar bozulurken, sanık Yusuf Aydemir’in de tahliyesine karar verildi.
Bozma öne sürülen sebebi, gerçek fail yahut faillerin tespitinde gereğinin yapılması için Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın mahkumiyetinin kararlaştırılması olarak gösterildi.
AMCANIN TAHLİYESİNE İTİRAZ
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı, Leyla Aydemir’in amcasının tahliyesiyle ilgili karara itiraz etti. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi’ne gönderilen başsavcılığın itiraz dilekçesinde, sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine yönelik verilen sonucun yordam ve yasaya karşıt olduğu bildirildi.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi sonucunda, “Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nin istinaf incelenmesi kararı 21 Aralık 2020 tarih, 2020/2803 Temel ve 2020/2781 Karar sayılı bozma kararı sonucuyla bir arada sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine yönelik sonucunda yöntem ve yasaya karşıt bir taraf bulunmadığından Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen itirazın ‘reddine’, sonucun itiraz edene Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nce bildirisine, evrakın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’ne iadesine dair, evrak üzerinde yapılan inceleme kararında 5271 sayılı CMK’nın 271’inci unsuru yeterince kesin olmak üzere, 24 Aralık 2020’de oy birliğiyle karar verildi” denildi.
TÜM SANIKLAR BERAAT ETTİ
Leyla Aydemir davası, Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde bir daha görüldü. Mahkeme heyeti, 2’nci duruşmanın akabinde davayla ilgili sonucunı deklare etti. Heyet, 7 sanığın da cezalandırılması için kâfi kanıt olmadığını belirterek, beraatlerine karar verdi. Mahkeme heyeti, istinaf yolunun da açık olduğunu bildirdi.
Leyla Aydemir’in vefatıyla ilgili faillerin bulunması için Cumhuriyet Savcılığı’na ihbarda bulunulduğu da açıklandı.
AVUKAT BERAATLARA İTİRAZ ETTİ
Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 7 sanıkla ilgili verdiği beraat daha sonrası gerekçeli sonucun açıklanmasından daha sonra Aydemir ailesinin avukatı Erdoğan Tunç, itirazda bulundu.
Tunç, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere davanın görüldüğü Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne verdiği itiraz dilekçesinde, sanıkların yargılandığı davada, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nin bozma ilamının akabinde lokal mahkemede bir daha yargılanan 7 sanığın farklı ayrı beraatlerine karar verildiğini hatırlattı.
ÜZERİNDE ELBİSELERİ YOKTU
Lokal mahkemenin sonucunın yöntem ve yasaya ters olduğunu belirten Tunç, Leyla’nın bulunduğu yerin köyden yaklaşık 3 kilometre uzaklıkta bulunduğunu belirtti. Leyla’nın cansız vücudu bulunduğunda üzerinde elbise ve ayakkabısının olmadığını hatırlatan Tunç, itiraz dilekçesinde şunları tabir etti:
“Yetişkin bir insanın bile o otların ve çalılıkların içinden yürüyerek köyden 2,5 kilometre uzaklaşması hayli güç. Leyla tabiatıyla o kadar yolu gidemez. Olayın failleri Leyla’nın zaten yürüyerek köyden uzaklaşıp daha sonra da kendi isteğiyle elbiselerini çıkardığı tarafında algı oluşturmaya çalışmışlardır. Elbiseler cesedin çok yakınında bulunuyor 300-500 metre, halbuki ceset köyden 2,5-3 kilometre uzakta bulunuyor. Leyla, niye 2500 metre ilerledikten daha sonra elbiseleri çıkarsın ki?”
“FAİLLER KÖYDEN”
Leyla’nın kaybolma anıyla kayıp olduğunun farkına varılması içinde 10-15 dakika olduğunu, bu müddette kaybolduğu bölgeden çok fazla uzaklaşmasının mümkün olmadığını ve kaçırıldığını ileri süren Tunç, dilekçesinde, “Bu durumun kıymeti ise Leyla’nın kaçırıldığı çemberin köy ortasında kalmasıdır. Olayın çabucak ardından jandarma grupları ve daha biroldukça arama kurtarma grubu, olay yerine intikal ettiğinden dolayı o karışıklıkta faillerin maktulü köyden çıkarmasının düşük bir mümkünlük olduğunu, Leyla’nın köyde bir süre tutulduktan daha sonra köy dışına çıkarıldığı kanaatimizce daha kuvvetli bir olasılıktır. Kolluk üniteleri de dahil olmak üzere ilgili tüm ünitelerden bilgi alarak beraberinde kendilerine bilgi veren kabahat ortakları yardımıyla anbean gelişmeleri takip etmişlerdir. Arama takımlarını yanlış yönlendirerek vakit kazanmışlardır. bu biçimdece fiil üzerinde hakimiyet kurmaları kolaylaşmıştır” sözlerine yer verdi.
UZUN BİR MÜHLET AÇ VE SUSUZ BIRAKILMIŞ
İsimli Tıp Kurumu raporuna bakılırsa Leyla’nın mide ve kalın bağırsaklarında hiç bir besin bulunmadığını, bu durumun da ölümündilk evvel uzunca bir süre aç ve susuz bırakıldığına işaret ettiğini kaydeden Tunç, şu konulara dikkat çekti:
“Leyla’nın uzun müddet aç bırakılması, Leyla’nın resen yürüyüp aç ve susuz kalarak ve ardından suya girip boğularak öldüğüne yönelik bir algı oluşturmak içindi. Leyla’nın suya atılması ise birkaç konuya işarettir. Şöyle ki; suya düşüp öldüğüne yönelik algı oluşturmanın yanı sıra kanıt, iz ve emarelerin suda uzun mühlet kalmaya bağlı olarak yok edilmesi amaçlanmıştır. Gerçekten ATK raporunda da açıklandıği üzere cesetten kan ve idrar alınamamıştır. Ayrıyeten cesedin uzun müddet suda kalmasına bağlı olarak tıbben elde edilmesi mümkün datalar elde edilememiştir. Leyla’nın kaçırıldığı bölgenin epey yakınında derenin geçmesi Leyla’nın suya düşüp ve suyun sürükleme gücüyle köyden uzaklaştığına yönelik bir algı oluşturmaya müsaittir. Her ne kadar bu algı oluşturulmak istense de bahsi geçen derenin debisi Leyla’nın bedenini 3 kilometre taşıyacak kadar yüksek değildir.”
TEKRAR YARGILANMALARINI İSTEDİ
Aydemir ailesinin avukatı Erdoğan Tunç, dilekçesinde istinaf müracaatının kabulüne karar verilerek, tüm sanıklar bakımından beraat kararlarının bozulması, belgenin bir daha incelenmesi ve hükmolunmak üzere birinci derece mahkemesine gönderilmesini talep etti. Tunç’un itiraz dilekçesi, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili ceza dairesince pahalandırılacak.
Bulunması için tüm Türkiye’nin seferber olduğu Leyla’nın 18 gün daha sonra, köye 3 kilometre uzaklıktaki Kurudere mevkisinde cansız vücuduna ulaşıldı.
Leyla’nın vefatıyla ilgili yürütülen soruşturma kapsamında, 2’si öz amcaları olmak üzere 7 sanık hakkında dava açıldı. Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, geçen yıl 2 Ekim’de görülen karar duruşmasında amca Yusuf Aydemir, ‘çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet, ‘çocuğa karşı cebir ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden da 4 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.
Amca Musa Aydemir ile baba Nihat Aydemir’in kuzeni Mehmet Ali Aydemir, köylüleri Besim Dursun, eşi Hatun Dursun ile Yıldırım Artam ve eşi Ayşe Artam ise beraat etti.
Hakkındaki suçlamaları reddeden Yusuf Aydemir ile ilgili karar, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nce bozuldu. Tüm sanıklar hakkında verilen kararlar bozulurken, sanık Yusuf Aydemir’in de tahliyesine karar verildi.
Bozma öne sürülen sebebi, gerçek fail yahut faillerin tespitinde gereğinin yapılması için Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın mahkumiyetinin kararlaştırılması olarak gösterildi.
AMCANIN TAHLİYESİNE İTİRAZ
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı, Leyla Aydemir’in amcasının tahliyesiyle ilgili karara itiraz etti. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi’ne gönderilen başsavcılığın itiraz dilekçesinde, sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine yönelik verilen sonucun yordam ve yasaya karşıt olduğu bildirildi.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi sonucunda, “Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nin istinaf incelenmesi kararı 21 Aralık 2020 tarih, 2020/2803 Temel ve 2020/2781 Karar sayılı bozma kararı sonucuyla bir arada sanık Yusuf Aydemir’in tahliyesine yönelik sonucunda yöntem ve yasaya karşıt bir taraf bulunmadığından Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen itirazın ‘reddine’, sonucun itiraz edene Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nce bildirisine, evrakın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’ne iadesine dair, evrak üzerinde yapılan inceleme kararında 5271 sayılı CMK’nın 271’inci unsuru yeterince kesin olmak üzere, 24 Aralık 2020’de oy birliğiyle karar verildi” denildi.
TÜM SANIKLAR BERAAT ETTİ
Leyla Aydemir davası, Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde bir daha görüldü. Mahkeme heyeti, 2’nci duruşmanın akabinde davayla ilgili sonucunı deklare etti. Heyet, 7 sanığın da cezalandırılması için kâfi kanıt olmadığını belirterek, beraatlerine karar verdi. Mahkeme heyeti, istinaf yolunun da açık olduğunu bildirdi.
Leyla Aydemir’in vefatıyla ilgili faillerin bulunması için Cumhuriyet Savcılığı’na ihbarda bulunulduğu da açıklandı.
AVUKAT BERAATLARA İTİRAZ ETTİ
Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 7 sanıkla ilgili verdiği beraat daha sonrası gerekçeli sonucun açıklanmasından daha sonra Aydemir ailesinin avukatı Erdoğan Tunç, itirazda bulundu.
Tunç, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere davanın görüldüğü Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne verdiği itiraz dilekçesinde, sanıkların yargılandığı davada, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nin bozma ilamının akabinde lokal mahkemede bir daha yargılanan 7 sanığın farklı ayrı beraatlerine karar verildiğini hatırlattı.
ÜZERİNDE ELBİSELERİ YOKTU
Lokal mahkemenin sonucunın yöntem ve yasaya ters olduğunu belirten Tunç, Leyla’nın bulunduğu yerin köyden yaklaşık 3 kilometre uzaklıkta bulunduğunu belirtti. Leyla’nın cansız vücudu bulunduğunda üzerinde elbise ve ayakkabısının olmadığını hatırlatan Tunç, itiraz dilekçesinde şunları tabir etti:
“Yetişkin bir insanın bile o otların ve çalılıkların içinden yürüyerek köyden 2,5 kilometre uzaklaşması hayli güç. Leyla tabiatıyla o kadar yolu gidemez. Olayın failleri Leyla’nın zaten yürüyerek köyden uzaklaşıp daha sonra da kendi isteğiyle elbiselerini çıkardığı tarafında algı oluşturmaya çalışmışlardır. Elbiseler cesedin çok yakınında bulunuyor 300-500 metre, halbuki ceset köyden 2,5-3 kilometre uzakta bulunuyor. Leyla, niye 2500 metre ilerledikten daha sonra elbiseleri çıkarsın ki?”
“FAİLLER KÖYDEN”
Leyla’nın kaybolma anıyla kayıp olduğunun farkına varılması içinde 10-15 dakika olduğunu, bu müddette kaybolduğu bölgeden çok fazla uzaklaşmasının mümkün olmadığını ve kaçırıldığını ileri süren Tunç, dilekçesinde, “Bu durumun kıymeti ise Leyla’nın kaçırıldığı çemberin köy ortasında kalmasıdır. Olayın çabucak ardından jandarma grupları ve daha biroldukça arama kurtarma grubu, olay yerine intikal ettiğinden dolayı o karışıklıkta faillerin maktulü köyden çıkarmasının düşük bir mümkünlük olduğunu, Leyla’nın köyde bir süre tutulduktan daha sonra köy dışına çıkarıldığı kanaatimizce daha kuvvetli bir olasılıktır. Kolluk üniteleri de dahil olmak üzere ilgili tüm ünitelerden bilgi alarak beraberinde kendilerine bilgi veren kabahat ortakları yardımıyla anbean gelişmeleri takip etmişlerdir. Arama takımlarını yanlış yönlendirerek vakit kazanmışlardır. bu biçimdece fiil üzerinde hakimiyet kurmaları kolaylaşmıştır” sözlerine yer verdi.
UZUN BİR MÜHLET AÇ VE SUSUZ BIRAKILMIŞ
İsimli Tıp Kurumu raporuna bakılırsa Leyla’nın mide ve kalın bağırsaklarında hiç bir besin bulunmadığını, bu durumun da ölümündilk evvel uzunca bir süre aç ve susuz bırakıldığına işaret ettiğini kaydeden Tunç, şu konulara dikkat çekti:
“Leyla’nın uzun müddet aç bırakılması, Leyla’nın resen yürüyüp aç ve susuz kalarak ve ardından suya girip boğularak öldüğüne yönelik bir algı oluşturmak içindi. Leyla’nın suya atılması ise birkaç konuya işarettir. Şöyle ki; suya düşüp öldüğüne yönelik algı oluşturmanın yanı sıra kanıt, iz ve emarelerin suda uzun mühlet kalmaya bağlı olarak yok edilmesi amaçlanmıştır. Gerçekten ATK raporunda da açıklandıği üzere cesetten kan ve idrar alınamamıştır. Ayrıyeten cesedin uzun müddet suda kalmasına bağlı olarak tıbben elde edilmesi mümkün datalar elde edilememiştir. Leyla’nın kaçırıldığı bölgenin epey yakınında derenin geçmesi Leyla’nın suya düşüp ve suyun sürükleme gücüyle köyden uzaklaştığına yönelik bir algı oluşturmaya müsaittir. Her ne kadar bu algı oluşturulmak istense de bahsi geçen derenin debisi Leyla’nın bedenini 3 kilometre taşıyacak kadar yüksek değildir.”
TEKRAR YARGILANMALARINI İSTEDİ
Aydemir ailesinin avukatı Erdoğan Tunç, dilekçesinde istinaf müracaatının kabulüne karar verilerek, tüm sanıklar bakımından beraat kararlarının bozulması, belgenin bir daha incelenmesi ve hükmolunmak üzere birinci derece mahkemesine gönderilmesini talep etti. Tunç’un itiraz dilekçesi, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili ceza dairesince pahalandırılacak.