Samuag
New member
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, saçlarını boyadığı müşterisinin alın derisinde hiperemi oluştuğu nedeni öne sürülerek “taksirle yaralama” hatasından yargılanan kuaförün beraatini onadı.
Edremit’te kuaföre giden bir bayan, saçını bitkisel amonyaksız boya ile boyatmak istedi. Birinci boyama daha sonrası saç rengini beğenmeyen bayana kuaför tarafınca ikinci kere boyama süreci yapıldı.
Bu sırada, bayanın alnında kızarıklık (hiperemi) oluştu. Saçından şad kalmayan ve alnında yara oluşan bayan, kuaförden şikayetçi oldu. Kuaför hakkında, “taksirle yaralama” cürmünden dava açıldı.
MAHKEME UZMAN İNCELEMESİ YAPTIRDI
Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, mahkeme uzman incelemesi yaptırdı. Uzman raporunda, “bitkisel boya dahi olsa hassas ciltlerde kızarıklık meydana gelme ihtimalinin olduğu, bu niçinle sanığın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı” istikametinde görüş bildirildi.
Uzman raporu doğrultusunda, “yüklenen hatanın sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması” niçiniyle sanığın beraatine karar verildi.
hanımın avukatı, lokal mahkeme sonucunı temyiz ederek, “bilinçli taksir şartlarının oluştuğunu, sanık hakkında mahkumiyet sonucu verilmesi gerektiğini, eksper raporunun yetersiz olduğunu” tez etti.
YARGITAY “KUAFÖRÜN KUSURU YOK” DEDİ
Temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin, kuaförün beraati tarafındaki sonucunı oy birliğiyle onadı.
Dairenin sonucunda, saç boyatma daha sonrası katılanın alın kısmında “hiperemi” oluştuğu, kati tabip raporuna nazaran, katılanın faydalanmasının, sıradan tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilerek, mahkemece aldırılan uzman raporunda da sanığın meydana gelen hadisede kusurunun bulunmadığı istikametinde görüş bildirildiğinin anlaşıldığı aktarıldı.
Edremit’te kuaföre giden bir bayan, saçını bitkisel amonyaksız boya ile boyatmak istedi. Birinci boyama daha sonrası saç rengini beğenmeyen bayana kuaför tarafınca ikinci kere boyama süreci yapıldı.
Bu sırada, bayanın alnında kızarıklık (hiperemi) oluştu. Saçından şad kalmayan ve alnında yara oluşan bayan, kuaförden şikayetçi oldu. Kuaför hakkında, “taksirle yaralama” cürmünden dava açıldı.
MAHKEME UZMAN İNCELEMESİ YAPTIRDI
Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, mahkeme uzman incelemesi yaptırdı. Uzman raporunda, “bitkisel boya dahi olsa hassas ciltlerde kızarıklık meydana gelme ihtimalinin olduğu, bu niçinle sanığın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı” istikametinde görüş bildirildi.
Uzman raporu doğrultusunda, “yüklenen hatanın sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması” niçiniyle sanığın beraatine karar verildi.
hanımın avukatı, lokal mahkeme sonucunı temyiz ederek, “bilinçli taksir şartlarının oluştuğunu, sanık hakkında mahkumiyet sonucu verilmesi gerektiğini, eksper raporunun yetersiz olduğunu” tez etti.
YARGITAY “KUAFÖRÜN KUSURU YOK” DEDİ
Temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin, kuaförün beraati tarafındaki sonucunı oy birliğiyle onadı.
Dairenin sonucunda, saç boyatma daha sonrası katılanın alın kısmında “hiperemi” oluştuğu, kati tabip raporuna nazaran, katılanın faydalanmasının, sıradan tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilerek, mahkemece aldırılan uzman raporunda da sanığın meydana gelen hadisede kusurunun bulunmadığı istikametinde görüş bildirildiğinin anlaşıldığı aktarıldı.