Ethereum
New member
bir müddetdir şiddetli geçimsizlik yaşayan çift Aile Mahkemesi’ne müracaat ederek karşılıklı boşanma davası açtı. Mahkeme, davalı karşı davacı hanımın davasını kabul ederek tarafların boşanmasına karar verdi.
Mahkeme, kişilik haklarına akında bulunulduğu nedeni öne sürülerek hanımın maddi manevi tazminat talebini de karar altına aldı. sonucu bayan tazminat ölçüsü, erkek ise davanın reddi istikametinden sonucu temyiz etti.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, öğretmen olan bayana verilen yoksulluk nafakası sonucunı yasaya karşıt buldu.
YOKSULLUĞA DÜŞEMEZ
Kararda şu biçimde denildi:
“- Tarafların tespit edilen ekonomik ve toplumsal durumları, boşanmaya yol açan hadiselerdeki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan akın ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı bayan faydasına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır.
– Bu taraf gözetilmeden karar tesisi hakikat bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. Toplanan kanıtlardan davalı-karşı davacı hanımın öğretmen olduğu, daima ve kâfi gelirinin bulunduğu, boşanma niçiniyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır.
GEREKLİ ŞARTLAR OLUŞMAMIŞ
– Türk Uygar Kanunu’nun 175. unsuru şartları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi gerçek görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Tarafların gerçekleşen toplumsal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik şartlarına bakılırsa 2010 doğumlu ortak çocuk R.K. faydasına takdir edilen iştirak nafakası fazlacatur.
– Mahkemece Türk Uygar Kanunu’nun 4. hususundaki hakkaniyet unsuru de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu taraf gözetilmeden yazılı biçimde karar kurulması yordam ve kanuna muhalif olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Mahkeme, kişilik haklarına akında bulunulduğu nedeni öne sürülerek hanımın maddi manevi tazminat talebini de karar altına aldı. sonucu bayan tazminat ölçüsü, erkek ise davanın reddi istikametinden sonucu temyiz etti.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, öğretmen olan bayana verilen yoksulluk nafakası sonucunı yasaya karşıt buldu.
YOKSULLUĞA DÜŞEMEZ
Kararda şu biçimde denildi:
“- Tarafların tespit edilen ekonomik ve toplumsal durumları, boşanmaya yol açan hadiselerdeki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan akın ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı bayan faydasına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır.
– Bu taraf gözetilmeden karar tesisi hakikat bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. Toplanan kanıtlardan davalı-karşı davacı hanımın öğretmen olduğu, daima ve kâfi gelirinin bulunduğu, boşanma niçiniyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır.
GEREKLİ ŞARTLAR OLUŞMAMIŞ
– Türk Uygar Kanunu’nun 175. unsuru şartları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi gerçek görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Tarafların gerçekleşen toplumsal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik şartlarına bakılırsa 2010 doğumlu ortak çocuk R.K. faydasına takdir edilen iştirak nafakası fazlacatur.
– Mahkemece Türk Uygar Kanunu’nun 4. hususundaki hakkaniyet unsuru de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu taraf gözetilmeden yazılı biçimde karar kurulması yordam ve kanuna muhalif olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”