Ethereum
New member
İstanbul’da A.R.Ç isimli taksi sürücüsü, H.K. isimli taksi sahibinden taksiyi kiraladı. Günlük kira bedeli veren taksi sürücüsü bir müddet daha sonra taksiyi sahibine verdi. Akabinde taksi sahibini mahkemeye veren taksi sürücüsü, İstanbul 24. İş Mahkemesi’ne başvurarak 100 bin liralık tazminat davası açtı. Bunun üzerine taksi sahibi, Avukatı Kaan Çetinkaya ile bir arada mahkemeye itiraz ederek bu durumun yanlış olduğunu deklare etti.
Kanıtlar ve şahitlerle mahkemeye giden taksi sahibi, taksi sürücüsü ile içinde maaşlı bir çalışma olmadığını, taksiyi kiraladığını ve karşılığında fiyat aldığını beyan etti.
Bir iş ilgisi içerisinde olmadıklarını kanıtlayan taksi sahibi emsal bir kararla davayı kazandı. Davanın binlerce taksi sahibi ve sürücü tarafınca yakından takip edildiği öğrenildi. Birinci defa bir taksi sahibinin davayı kazanmasının ise emsal bir durum olduğu öğrenildi.
Mevzuyla ilgili açıklama yapan Avukat Kaan Çetinkaya emsal bir karar verildiğini söz ederek, “Taksi sürücülerini ve taksi sahiplerini ilgilendiren somut uyuşmazlıklarda oldukcaça sorun olan bir konuyla ilgili emsal bir karar aldık. Taksi sürücülerinin işten ayrıldıktan daha sonra taksi sahiplerine karşı açtıkları tazminat davalarında iş mahkemeleri daima nazaranvli kabul edilip bu tarafta fazladan tazminat davaları kabul ediliyordu.
Biz bu davada somut hadisede olması gereken konuları tek tek hakime anlatarak sunduğumuz dilekçelerle de bu durumu belirterek taksi sahipleri ve taksi sürücüleri içindeki münasebetin, iş bağlantısına dayalı bir iş olmadığını ötürüsıyla bundan daha sonra asliye hukuk mahkemelerinin nazaranvli olacağı tarafında bir emsal karar aldık. Bu kararla ilgili istinaf evresi devam ediyor” dedi.
“KİRALIYORLAR daha sonra TAZMİNAT İSTİYORLAR”
Taksilerin günlük kiralama yolu ile çalıştığını söz eden Avukat Çetinkaya, “Uygulamada olan bir badire var. Taksi sahipleri günlük kiralama biçiminde taksi sürücülerine araçlarını veriyorlar.
Taksi sürücüleri ise gün içerisinde ne kadar çalışırlarsa bu çalışma kararında elde ettikleri karı kendilerine ayırıyorlar. Taksi sahiplerine ödedikleri ölçü sabit oluyor. Bu durumda bir iş bağlantısı, maaşlı çalışma kelam konusu değil. bu biçimde bir çalışma olmadan daha sonradan taksi sürücülerinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai fiyatı üzere taksi sahiplerinden alacak talep ettikleri görülüyor.
Bu durumun bu biçimde olmadığı iki taraf içinde kira kelam konusu olduğunu mahkemeye lisana getirdik. Buna ait kanıtlarımız ve şahit beyanlarımızı da ortaya koyduk. Bunun kararında mahkeme bu tip bir bağlantıda taraflar içinde kira bağı bulunduğuna hükmetti. Bu niçinle de belirtilen tazminatların yerinde olmadığına hükmetti. Bu kararla birlikte taksi sahipleri ve taksi sürücüleri içinde oldukçaça sorun yaşanan sigorta konuları tazminat alacak verecek bağı bunlar artık ortadan kalkmış olacak bu kararla bir arada. Taksi sahiplerinin fazladan ödediği tazminat fiyatları artık tarih olacak” halinde konuştu.
Çetinkaya kelamlarına şöyleki devam etti;
“Taksi sahipleri ile taksi sürücüleri içindeki ilgi genelde taksi sahipleri araçları kendileri kullanmıyorlar. Bizim ülkemizde taksi plakası güç alınan bir plaka olduğu için taksi sahipleri bu plakaları fazlaca uzun yıllar evvel almış artık yaş olarak ta ileri yaşlardaki beşerler oluyorlar.
Bu niçinle de taksi sürücülüğünü daha genç olanlar yapıyor. Buradaki alakada taksi sürücüleri taksi sahiplerine çalışılan ile ve pozisyona bakılırsa muhakkak bir ölçü belirleniyor. Buna yevmiye yöntemi de diyebiliriz. Yevmiye yordamına bakılırsa taksi sürücüsü aracı alırken taksi sahibine kira parasını veriyor ve kazandığı bütün fiyat kendi cebine kalıyor.
Taksi sürücüsü ve sahibi içindeki münasebet bu türlü. Burada maaşlı çalışma yahut nizamlı bir fiyat ödenmesi üzere bir durum kelam konusu değil. Taksi sahibi her vakit o günlük yevmiye fiyatı ne kadarsa onu alır. Taksinin yakıt sarfiyatları olsun, aracın masrafları olsun bunların hepsi taksi sürücüsüne aittir.”
Kanıtlar ve şahitlerle mahkemeye giden taksi sahibi, taksi sürücüsü ile içinde maaşlı bir çalışma olmadığını, taksiyi kiraladığını ve karşılığında fiyat aldığını beyan etti.
Bir iş ilgisi içerisinde olmadıklarını kanıtlayan taksi sahibi emsal bir kararla davayı kazandı. Davanın binlerce taksi sahibi ve sürücü tarafınca yakından takip edildiği öğrenildi. Birinci defa bir taksi sahibinin davayı kazanmasının ise emsal bir durum olduğu öğrenildi.
Mevzuyla ilgili açıklama yapan Avukat Kaan Çetinkaya emsal bir karar verildiğini söz ederek, “Taksi sürücülerini ve taksi sahiplerini ilgilendiren somut uyuşmazlıklarda oldukcaça sorun olan bir konuyla ilgili emsal bir karar aldık. Taksi sürücülerinin işten ayrıldıktan daha sonra taksi sahiplerine karşı açtıkları tazminat davalarında iş mahkemeleri daima nazaranvli kabul edilip bu tarafta fazladan tazminat davaları kabul ediliyordu.
Biz bu davada somut hadisede olması gereken konuları tek tek hakime anlatarak sunduğumuz dilekçelerle de bu durumu belirterek taksi sahipleri ve taksi sürücüleri içindeki münasebetin, iş bağlantısına dayalı bir iş olmadığını ötürüsıyla bundan daha sonra asliye hukuk mahkemelerinin nazaranvli olacağı tarafında bir emsal karar aldık. Bu kararla ilgili istinaf evresi devam ediyor” dedi.
“KİRALIYORLAR daha sonra TAZMİNAT İSTİYORLAR”
Taksilerin günlük kiralama yolu ile çalıştığını söz eden Avukat Çetinkaya, “Uygulamada olan bir badire var. Taksi sahipleri günlük kiralama biçiminde taksi sürücülerine araçlarını veriyorlar.
Taksi sürücüleri ise gün içerisinde ne kadar çalışırlarsa bu çalışma kararında elde ettikleri karı kendilerine ayırıyorlar. Taksi sahiplerine ödedikleri ölçü sabit oluyor. Bu durumda bir iş bağlantısı, maaşlı çalışma kelam konusu değil. bu biçimde bir çalışma olmadan daha sonradan taksi sürücülerinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai fiyatı üzere taksi sahiplerinden alacak talep ettikleri görülüyor.
Bu durumun bu biçimde olmadığı iki taraf içinde kira kelam konusu olduğunu mahkemeye lisana getirdik. Buna ait kanıtlarımız ve şahit beyanlarımızı da ortaya koyduk. Bunun kararında mahkeme bu tip bir bağlantıda taraflar içinde kira bağı bulunduğuna hükmetti. Bu niçinle de belirtilen tazminatların yerinde olmadığına hükmetti. Bu kararla birlikte taksi sahipleri ve taksi sürücüleri içinde oldukçaça sorun yaşanan sigorta konuları tazminat alacak verecek bağı bunlar artık ortadan kalkmış olacak bu kararla bir arada. Taksi sahiplerinin fazladan ödediği tazminat fiyatları artık tarih olacak” halinde konuştu.
Çetinkaya kelamlarına şöyleki devam etti;
“Taksi sahipleri ile taksi sürücüleri içindeki ilgi genelde taksi sahipleri araçları kendileri kullanmıyorlar. Bizim ülkemizde taksi plakası güç alınan bir plaka olduğu için taksi sahipleri bu plakaları fazlaca uzun yıllar evvel almış artık yaş olarak ta ileri yaşlardaki beşerler oluyorlar.
Bu niçinle de taksi sürücülüğünü daha genç olanlar yapıyor. Buradaki alakada taksi sürücüleri taksi sahiplerine çalışılan ile ve pozisyona bakılırsa muhakkak bir ölçü belirleniyor. Buna yevmiye yöntemi de diyebiliriz. Yevmiye yordamına bakılırsa taksi sürücüsü aracı alırken taksi sahibine kira parasını veriyor ve kazandığı bütün fiyat kendi cebine kalıyor.
Taksi sürücüsü ve sahibi içindeki münasebet bu türlü. Burada maaşlı çalışma yahut nizamlı bir fiyat ödenmesi üzere bir durum kelam konusu değil. Taksi sahibi her vakit o günlük yevmiye fiyatı ne kadarsa onu alır. Taksinin yakıt sarfiyatları olsun, aracın masrafları olsun bunların hepsi taksi sürücüsüne aittir.”