Samuag
New member
Üniversite öğrencisi Pınar Gültekin, Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafınca öldürülmüştü.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, lokal mahkemenin sonucuna karşı Adalet Bakanlığı’na yaptığı 9 unsurluk müracaat dilekçesi verdi.
Özdemir dilekçesinde, şüphelilerin hata kanıtlarını yok etmek, gizlemek ve değiştirmek hatasını işledikleri konusunda kâfi kuşku derecesine ulaşılmış bulunmasına karşın haklarında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafınca reddedildiğini hatırlattı.
Epözdemir, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşkuya ulaşılmış bulunmasına karşın itirazlarının reddine karar verilmesinin hukuka karşıt olduğunu savundu.
Cinayet mahallinde tespit edilen DNA’ların hata kanıtlarını yok eden, gizleyen yahut değiştirenleri asıllı formda ortaya koyduğunu savunan Epözdemir, “İzmir İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi tarafınca düzenlenen raporda olay yerinde dört erkek ve bir bayan DNA örneklerine rastlandığı, bu DNA örneklerinden bayan olanla erkek olanlardan birisinin ortalarında anne-çocuk münasebeti olabileceği değerlendiriliyor” dedi.
YARGITAY LOKAL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
İtirazı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi lokal mahkemenin kovuşturmaya yer olmadığına dair verdiği sonucu bozarak, şu bilgilere yer verdi:
“Dosyadaki tespit ve mevcut kanıtlar ışığında taammüden öldürme olayından daha sonraki bir vakit diliminde olay mahalline gittikleri istikametinde kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düşen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmesi için kâfi kuşku bulunduğu, şüphelilere yüklenen hatanın işlenip işlenmediğinin lehine ve aleyhine toplanacak tüm delillerin mahkemece birlikte tartışılıp kıymetlendirilmesi kararı belirlenmesi anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu istikametten kabulü yerine yazılı bir biçimde reddine karar verilmesi, yasaya alışılmamış ve Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu prestijle yerinde görüldüğünden Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazının reddine ait sonucunın bozulmasına müteakip süreçlerin mahallinde yapılmasına, belgenin Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine karar verildi.”
“SONUNA KADAR TÜZEL GAYRETİMİZİ SÜRDÜRDÜK”
Avukat Epözdemir, cinayet işlenirken ya da cürüm kanıtları gizlenip, yok edilip, değiştirilirken ayrıca aktörlerin olduğunu düşündüklerini belirterek, şunları tabir etti:
“Biz soruşturmanın başından beri bu cinayetin tek başına işlenemeyeceği ve cürüm kanıtlarının tek başına yok edilemeyeceğini söz etmiştik. Buna karşın, Selim Avcı, Ayten Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi, itiraz ettik.
Sulh ceza hakimliği itirazımızı reddetti. Karar katılaştı deyip bu sonucu kabul etmedik ve olağanüstü kanun yoluna başvurduk. Sonuna kadar hukuksal gayretimizi sürdürdük. Nihayetinde kanun faydasına bozma talebimiz Yargıtay tarafınca ileri sürdüğümüz itirazlar doğrultusunda kabul edildi.
Gelinen noktada, bu kararla bir arada bu canice cinayeti işleyen sanık, anne ve babası ile ortakları hakkında da en kısa vakitte iddianame tanzim edilecek ve türel süreç işleyecektir. Adaletin, ne kadar sıkıntı ve meşakkatli olursa olsun, geç de olsa yerini bulacağını umut ediyoruz.”
SİGARA İZMARİTİNDEKİ DNA AYRINTISI
Kararda, İzmir İsimli Tıp Kurumu tarafınca düzenlenen rapor hatırlatıldı ve olay yerinde bulunan bir varil ortasında bulunan sigara izmaritlerinin şüpheliler Şükrü Gökhan Orhan ve anne Ayten Avcı’nın DNA profiliyle uyumlu olduğu açıklandı.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, lokal mahkemenin sonucuna karşı Adalet Bakanlığı’na yaptığı 9 unsurluk müracaat dilekçesi verdi.
Özdemir dilekçesinde, şüphelilerin hata kanıtlarını yok etmek, gizlemek ve değiştirmek hatasını işledikleri konusunda kâfi kuşku derecesine ulaşılmış bulunmasına karşın haklarında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafınca reddedildiğini hatırlattı.
Epözdemir, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşkuya ulaşılmış bulunmasına karşın itirazlarının reddine karar verilmesinin hukuka karşıt olduğunu savundu.
Cinayet mahallinde tespit edilen DNA’ların hata kanıtlarını yok eden, gizleyen yahut değiştirenleri asıllı formda ortaya koyduğunu savunan Epözdemir, “İzmir İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi tarafınca düzenlenen raporda olay yerinde dört erkek ve bir bayan DNA örneklerine rastlandığı, bu DNA örneklerinden bayan olanla erkek olanlardan birisinin ortalarında anne-çocuk münasebeti olabileceği değerlendiriliyor” dedi.
YARGITAY LOKAL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
İtirazı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi lokal mahkemenin kovuşturmaya yer olmadığına dair verdiği sonucu bozarak, şu bilgilere yer verdi:
“Dosyadaki tespit ve mevcut kanıtlar ışığında taammüden öldürme olayından daha sonraki bir vakit diliminde olay mahalline gittikleri istikametinde kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düşen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmesi için kâfi kuşku bulunduğu, şüphelilere yüklenen hatanın işlenip işlenmediğinin lehine ve aleyhine toplanacak tüm delillerin mahkemece birlikte tartışılıp kıymetlendirilmesi kararı belirlenmesi anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu istikametten kabulü yerine yazılı bir biçimde reddine karar verilmesi, yasaya alışılmamış ve Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu prestijle yerinde görüldüğünden Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazının reddine ait sonucunın bozulmasına müteakip süreçlerin mahallinde yapılmasına, belgenin Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine karar verildi.”
“SONUNA KADAR TÜZEL GAYRETİMİZİ SÜRDÜRDÜK”
Avukat Epözdemir, cinayet işlenirken ya da cürüm kanıtları gizlenip, yok edilip, değiştirilirken ayrıca aktörlerin olduğunu düşündüklerini belirterek, şunları tabir etti:
“Biz soruşturmanın başından beri bu cinayetin tek başına işlenemeyeceği ve cürüm kanıtlarının tek başına yok edilemeyeceğini söz etmiştik. Buna karşın, Selim Avcı, Ayten Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi, itiraz ettik.
Sulh ceza hakimliği itirazımızı reddetti. Karar katılaştı deyip bu sonucu kabul etmedik ve olağanüstü kanun yoluna başvurduk. Sonuna kadar hukuksal gayretimizi sürdürdük. Nihayetinde kanun faydasına bozma talebimiz Yargıtay tarafınca ileri sürdüğümüz itirazlar doğrultusunda kabul edildi.
Gelinen noktada, bu kararla bir arada bu canice cinayeti işleyen sanık, anne ve babası ile ortakları hakkında da en kısa vakitte iddianame tanzim edilecek ve türel süreç işleyecektir. Adaletin, ne kadar sıkıntı ve meşakkatli olursa olsun, geç de olsa yerini bulacağını umut ediyoruz.”
SİGARA İZMARİTİNDEKİ DNA AYRINTISI
Kararda, İzmir İsimli Tıp Kurumu tarafınca düzenlenen rapor hatırlatıldı ve olay yerinde bulunan bir varil ortasında bulunan sigara izmaritlerinin şüpheliler Şükrü Gökhan Orhan ve anne Ayten Avcı’nın DNA profiliyle uyumlu olduğu açıklandı.