Samuag
New member
İzmir zelzelesinde 37 kişinin hayatını kaybettiği İstek Beyefendi Apartmanı’na ait Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi ve Maden Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan uzman heyetince hazırlanan rapor, davanın görüleceği İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Dava evrakına giren raporda projedeki beton gereci basınç dayanımının “20 megapascal” olarak belirlendiği fakat binadan alınan beton karot numunelerine yapılan ölçümlerde 8,27 megapascal üzere sonuçlara varıldığı açıklandı.
Yapının yatay yük taşıma kapasitesinin, beton dayanımının projede verilenden daha az olması niçiniyle değerli ölçüde azaldığı kaydedilirken, düşük beton basınç dayanımı niçiniyle kolon kesme kapasitelerinin de yaklaşık yüzde 23 oranında azaldığı söz edildi.
Hazırlanan statik projenin inşaat mühendisleri odası ve belediye tarafınca onaylandığı lakin yönetmelikte öngörülen en az boyutlar, donatı ölçüleri ve bilgilerin, denetim ve onay düzeneği tarafınca gereğince denetim edilmeden projeye onay verildiğinin anlaşıldığı vurgulandı.
Raporda, yapıldığı devrin mesleksel bilgi ve deneyim seviyesini yansıtan dizayna sahip binanın, bugünkü imkanlarla değerlendirildiğinde, 1975 Sarsıntı Yönetmeliği’nin öngördüğü “güvenlik düzeyini” sağlayamadığı görüşüne ulaşıldığı açıklandı.
Projedeki çatı sisteminin, İstek Beyefendi Apartmanı’na ilişkin uydu imajlarıyla uyumlu olmadığının da tespit edildiği kaydedildi.
“İZİNSİZ TADİLATLA İLGİLİ İDARİ SÜREÇ YAPILMAMIŞ”
Bayraklı Belediyesi Sarsıntı Etüt Merkezi ve Yapı Laboratuvarı tarafınca hazırlanan 25 Nisan 2012 tarihindeki “Bina Zelzele Riski Kıymetlendirme Raporu”nun 4. hususunda 2005’te meydana gelen sarsıntı daha sonrasında kolon-kiriş irtibat noktalarında çatlakların oluştuğu ve bu bölgelerin epoksi ile tamir edildiği bilgisi de eksper raporunda yer alırken, şu biçimde denildi:
“Ancak Bayraklı Belediyesinden alınan yapı arşiv evrakında kelam konusu epoksi enjeksiyon ile taşıyıcı sistem tamiratına yönelik rastgele bir proje, doküman yahut yapı ruhsatına rastlanmadığı, bu asıllı tamirat sürecinin heyet tarafınca enkazda yapılan inceleme ve tespitlerde de görüldüğü, belediye tarafınca da tespit edilen bu müsaadesiz temelli tadilatla ilgili rastgele bir idari sürece dair kayıt olmadığı tespit edilmiştir. Belirlemeler ışığında İstek Beyefendi Apartmanı binasının projelendirmedeki eksiklikler, gereç özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve personellik yanılgıları, imal kontrolündeki yetersizlik niçiniyle yıkılmış olduğu görüşüne varılmıştır. Ayrıyeten yapının daha evvel zelzele sebebi ile hasar aldığı, bu hasardan daha sonra projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz bir tamirat süreci geçirdiği tespit edildiğinden, bu sürecin de yapının büsbütün yıkılmasında tesiri olabileceği bedellendirilmektedir.”
“İDARİ MERCİLER DE SORUMLU”
Raporun sonuç kısmında ise şu görüşlere yer verildi:
“Binanın statik hesabında, etriye ve bina yer değiştirme hesaplarının Zelzele Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik 1975 kararlarına uygun yapılmaması niçiniyle statik proje müellifi ve statik-betonarme projeye onay veren merciler, mevcut beton direncinin statik projede öngörülen beton sınıfını sağlamaması sebebi ile bina fenni mesulünün, sürveyanının ve bina müteahhidinin, yapının taşıyıcı sistem elemanlarında epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz bir tamirat süreci tespiti niçiniyle bu tamiratı yapan ve yaptıranların, kelam konusu asıllı tadilatın yapıldığı daha sonradan kayıt altına alınmasına karşın bu mevzuda idari süreç tesis edilmediğinden ilgili idari mercilerin sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.”
Dava evrakına giren raporda projedeki beton gereci basınç dayanımının “20 megapascal” olarak belirlendiği fakat binadan alınan beton karot numunelerine yapılan ölçümlerde 8,27 megapascal üzere sonuçlara varıldığı açıklandı.
Yapının yatay yük taşıma kapasitesinin, beton dayanımının projede verilenden daha az olması niçiniyle değerli ölçüde azaldığı kaydedilirken, düşük beton basınç dayanımı niçiniyle kolon kesme kapasitelerinin de yaklaşık yüzde 23 oranında azaldığı söz edildi.
Hazırlanan statik projenin inşaat mühendisleri odası ve belediye tarafınca onaylandığı lakin yönetmelikte öngörülen en az boyutlar, donatı ölçüleri ve bilgilerin, denetim ve onay düzeneği tarafınca gereğince denetim edilmeden projeye onay verildiğinin anlaşıldığı vurgulandı.
Raporda, yapıldığı devrin mesleksel bilgi ve deneyim seviyesini yansıtan dizayna sahip binanın, bugünkü imkanlarla değerlendirildiğinde, 1975 Sarsıntı Yönetmeliği’nin öngördüğü “güvenlik düzeyini” sağlayamadığı görüşüne ulaşıldığı açıklandı.
Projedeki çatı sisteminin, İstek Beyefendi Apartmanı’na ilişkin uydu imajlarıyla uyumlu olmadığının da tespit edildiği kaydedildi.
“İZİNSİZ TADİLATLA İLGİLİ İDARİ SÜREÇ YAPILMAMIŞ”
Bayraklı Belediyesi Sarsıntı Etüt Merkezi ve Yapı Laboratuvarı tarafınca hazırlanan 25 Nisan 2012 tarihindeki “Bina Zelzele Riski Kıymetlendirme Raporu”nun 4. hususunda 2005’te meydana gelen sarsıntı daha sonrasında kolon-kiriş irtibat noktalarında çatlakların oluştuğu ve bu bölgelerin epoksi ile tamir edildiği bilgisi de eksper raporunda yer alırken, şu biçimde denildi:
“Ancak Bayraklı Belediyesinden alınan yapı arşiv evrakında kelam konusu epoksi enjeksiyon ile taşıyıcı sistem tamiratına yönelik rastgele bir proje, doküman yahut yapı ruhsatına rastlanmadığı, bu asıllı tamirat sürecinin heyet tarafınca enkazda yapılan inceleme ve tespitlerde de görüldüğü, belediye tarafınca da tespit edilen bu müsaadesiz temelli tadilatla ilgili rastgele bir idari sürece dair kayıt olmadığı tespit edilmiştir. Belirlemeler ışığında İstek Beyefendi Apartmanı binasının projelendirmedeki eksiklikler, gereç özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve personellik yanılgıları, imal kontrolündeki yetersizlik niçiniyle yıkılmış olduğu görüşüne varılmıştır. Ayrıyeten yapının daha evvel zelzele sebebi ile hasar aldığı, bu hasardan daha sonra projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz bir tamirat süreci geçirdiği tespit edildiğinden, bu sürecin de yapının büsbütün yıkılmasında tesiri olabileceği bedellendirilmektedir.”
“İDARİ MERCİLER DE SORUMLU”
Raporun sonuç kısmında ise şu görüşlere yer verildi:
“Binanın statik hesabında, etriye ve bina yer değiştirme hesaplarının Zelzele Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik 1975 kararlarına uygun yapılmaması niçiniyle statik proje müellifi ve statik-betonarme projeye onay veren merciler, mevcut beton direncinin statik projede öngörülen beton sınıfını sağlamaması sebebi ile bina fenni mesulünün, sürveyanının ve bina müteahhidinin, yapının taşıyıcı sistem elemanlarında epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz bir tamirat süreci tespiti niçiniyle bu tamiratı yapan ve yaptıranların, kelam konusu asıllı tadilatın yapıldığı daha sonradan kayıt altına alınmasına karşın bu mevzuda idari süreç tesis edilmediğinden ilgili idari mercilerin sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.”