Samuag
New member
Ege Denizi‘nde Seferihisar açıklarında, geçen yıl 30 Ekim’de meydana gelen, 115 kişinin ömrünü kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki zelzelede Bayraklı ilçesindeki Doğanlar Apartmanı‘nda 15 kişi hayatını yitirdi, 12 kişi de yaralandı.
Zelzelenin akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 2’si tutuklu 4 kişi hakkında, İzmir 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Bilinçli taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olmak’ hatasından 20 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
Davanın, bugün görülen birinci duruşmasına tutuklu 2 sanık Sesli ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılırken, tutuksuz sanık G.U. ile davacılar ve tarafların avukatları salonda hazır bulundu. Tutuksuz sanıklardan firari B.I. ise salonda yer almadı.
“ARADAN 30 SENE GEÇTİ, BU ORTADA NELER OLDU ONU BEN BİLEMEM”
Duruşmada tabiri alınan tutuklu sanık, müteahhit Çetin Doğan, inşaatı 1992 yılında bitirdiğini belirtip, “Her şeyi tam tekmil yaptım. Malzemeyi en uygun biçimde kullandım. Ortadan 30 sene geçti, bu ortada neler oldu onu ben bilemem. Suçlamayı kabul etmiyorum. bu biçimdelarda hazır beton yoktu. Biz el tarzıyla malzemeyi betoniyere atıp, betonu bu türlü döküyorduk. Kancalar da bu biçimdelarda emekçiler tarafınca elle yapılıyordu. Periyodun imkanları bunlardı” dedi.
“TADİLATIN KAÇAK YAPILDIĞINI VARSAYIM EDİYORUM”
Tabiri alınan bir başka tutuklu sanık, binanın statik-betonarme proje müellifi Mehmet Sedat Boyacı ise 20 yıldır Afganistan, Irak, Özbekistan üzere ülkelerde çalıştığını ve sıklıkla İzmir haricinde olduğunu belirterek, “2018 yılında apartmanda tadilat yapılmış ve bunda fenni mesulün imzası yok. Bu tadilatın kaçak yapıldığını kestirim ediyorum. Bana, kirişlerde delikler olduğu söylendi” diye konuştu.
Beraatini talep eden Boyacı, “Tadilat esnasında taşıyıcı elemanların ziyan gördüğünü düşünüyorum. Benim hesaplarım ve uygulamalarımda rastgele bir yanlışlık yoktur” dedi.
“ASLINDA EMEKÇİYİM, İŞTEN ÇIKARILMA DEHŞETİYLE SÜRVEYANLIĞI KABUL ETTİM”
Tutuksuz sanıklardan, binanın sürveyanı olarak geçen G.U. da şunları söylemiş oldu:
“Askerden geldiğim sene iş arıyordum. daha sonra bu inşaat şirketinde personel olarak başladım. Şirket ekstra maliyet çıkmaması için işlerden birini sürveyan olarak gösterdi. Fenni mesul bana gelerek durumu anlattı ve ben de işten çıkarılma korkusu ile kabul ettim. Fiili olarak hiç bir sorumluluğum yok” dedi.
“BİNA 5’İNCİ DERECEDEN ÇÜRÜK ÇIKTI”
Sanık tabirlerinin akabinde şahitlerin dinlenmesine geçildi. Duruşmada şahit olarak dinlenenlerden yıkılan Doğanlar Apartmanı’nda oturan T.Ü., apartman merdivenlerine granit döşenmesi konusunun gündeme geldiğinde yönetici M.E. ile görüştüğünü ve kendisine, ‘Bu bina granitleri taşıyamaz’ söylemiş olduğini belirtip, “daha sonrasında binanın durumuyla ilgili bir test yapıldı ve çıkan raporda bina 5’inci dereceden çürük çıktı.” dedi.
Apartman sakinlerine durumu anlatmak için toplantı düzenlediğini söyleyen T.Ü. “Yanımda inşaat mühendisi tanıdığım C.L.’yi de götürdüm. C.L. de binaya gelip birtakım gözlemlerde bulunmuştu ve mesleğinden ötürü durumun ciddiyetini anlatabilirdi. Lakin görüşmede tabir yerindeyse ‘avantacılıkla’ suçlandık. Bize, ‘Sen ne anlarsın’ tipinden cümleler kuruldu, ondan sonrasında da sonuç alınamadı” diye konuştu.
Şahit inşaat mühendisi C.L. de, T.Ü.’nün anlattıklarını doğruladı.
“DEPREM RİSK TAHLİL RAPORU ÇOK AĞIRDI”
Doğanlar Apartmanı’nın eski yöneticisi M.E. de apartmanda çatıyı yaptırırken ayrık ve yarıklar olduğunu gördüğünü ve daha sonrasında aldığı sarsıntı risk tahlil raporunun fazlaca ağır olduğunu söylemiş oldu.
M.E.’nin raporu fotokopi çektirip dairelere ilettiğini tez etmesi üzerine müştekiler itiraz edip, reaksiyon gösterdi. 2 müşteki de palavra söz verdiği teziyle M.E.’den şikayetçi oldu.
M.E., mühendis C.L.’yi kastederek, “Bir mühendisin de katıldığı bir toplantı yaptık. Mühendisin yaptığı inceleme daha sonrasında ‘Sıvılaşma var, beton kalitesi düşük, demirde riskler var’ halinde tespitler yaptı. Kat maliklerini toplayamadım. Yüzde 60’ı karşı çıktı. Hakaretler edildi. İstifa ettim. ‘Apartmanın ismini çıkarıyorsun’ dediler” diye anlattı.
Müşteki Seher Perinçek ise, şahidin 42 daireye fotokopi çekip raporu ilettiği sözüne ait, “Yalan söylemiş oldu. Bize iletilen hiç bir rapor yok” dedi.
“BİNANIN YATABİLECEĞİNİ SÖYLEDİM”
Şahit C.L. ise rica üzerine Doğanlar Apartmanı’ndaki toplantıya katıldığını söz edip, şunları söylemiş oldu:
“Apartmanla ilgili yaptığım müşahedeleri görüşmede belirttim. Balkonların eğimli durduğunu gördüm. Küçük bir yer sarsıntısında binanın eğrilen tarafa hakikat devrilebileceğini söylemiş oldum. 30-35 kişi vardı. Endişelendiğimi söylemiş oldum. Bazıları destekledi, bazıları karşı çıktı. Tartışma ortamı oldu. Hem T.Ü.’yü birebir vakitte beni mali şeylerle itham ettiler” dedi.
Tabirlerin akabinde mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verip, duruşmayı erteledi.
Zelzelenin akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 2’si tutuklu 4 kişi hakkında, İzmir 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Bilinçli taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olmak’ hatasından 20 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
Davanın, bugün görülen birinci duruşmasına tutuklu 2 sanık Sesli ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılırken, tutuksuz sanık G.U. ile davacılar ve tarafların avukatları salonda hazır bulundu. Tutuksuz sanıklardan firari B.I. ise salonda yer almadı.
“ARADAN 30 SENE GEÇTİ, BU ORTADA NELER OLDU ONU BEN BİLEMEM”
Duruşmada tabiri alınan tutuklu sanık, müteahhit Çetin Doğan, inşaatı 1992 yılında bitirdiğini belirtip, “Her şeyi tam tekmil yaptım. Malzemeyi en uygun biçimde kullandım. Ortadan 30 sene geçti, bu ortada neler oldu onu ben bilemem. Suçlamayı kabul etmiyorum. bu biçimdelarda hazır beton yoktu. Biz el tarzıyla malzemeyi betoniyere atıp, betonu bu türlü döküyorduk. Kancalar da bu biçimdelarda emekçiler tarafınca elle yapılıyordu. Periyodun imkanları bunlardı” dedi.
“TADİLATIN KAÇAK YAPILDIĞINI VARSAYIM EDİYORUM”
Tabiri alınan bir başka tutuklu sanık, binanın statik-betonarme proje müellifi Mehmet Sedat Boyacı ise 20 yıldır Afganistan, Irak, Özbekistan üzere ülkelerde çalıştığını ve sıklıkla İzmir haricinde olduğunu belirterek, “2018 yılında apartmanda tadilat yapılmış ve bunda fenni mesulün imzası yok. Bu tadilatın kaçak yapıldığını kestirim ediyorum. Bana, kirişlerde delikler olduğu söylendi” diye konuştu.
Beraatini talep eden Boyacı, “Tadilat esnasında taşıyıcı elemanların ziyan gördüğünü düşünüyorum. Benim hesaplarım ve uygulamalarımda rastgele bir yanlışlık yoktur” dedi.
“ASLINDA EMEKÇİYİM, İŞTEN ÇIKARILMA DEHŞETİYLE SÜRVEYANLIĞI KABUL ETTİM”
Tutuksuz sanıklardan, binanın sürveyanı olarak geçen G.U. da şunları söylemiş oldu:
“Askerden geldiğim sene iş arıyordum. daha sonra bu inşaat şirketinde personel olarak başladım. Şirket ekstra maliyet çıkmaması için işlerden birini sürveyan olarak gösterdi. Fenni mesul bana gelerek durumu anlattı ve ben de işten çıkarılma korkusu ile kabul ettim. Fiili olarak hiç bir sorumluluğum yok” dedi.
“BİNA 5’İNCİ DERECEDEN ÇÜRÜK ÇIKTI”
Sanık tabirlerinin akabinde şahitlerin dinlenmesine geçildi. Duruşmada şahit olarak dinlenenlerden yıkılan Doğanlar Apartmanı’nda oturan T.Ü., apartman merdivenlerine granit döşenmesi konusunun gündeme geldiğinde yönetici M.E. ile görüştüğünü ve kendisine, ‘Bu bina granitleri taşıyamaz’ söylemiş olduğini belirtip, “daha sonrasında binanın durumuyla ilgili bir test yapıldı ve çıkan raporda bina 5’inci dereceden çürük çıktı.” dedi.
Apartman sakinlerine durumu anlatmak için toplantı düzenlediğini söyleyen T.Ü. “Yanımda inşaat mühendisi tanıdığım C.L.’yi de götürdüm. C.L. de binaya gelip birtakım gözlemlerde bulunmuştu ve mesleğinden ötürü durumun ciddiyetini anlatabilirdi. Lakin görüşmede tabir yerindeyse ‘avantacılıkla’ suçlandık. Bize, ‘Sen ne anlarsın’ tipinden cümleler kuruldu, ondan sonrasında da sonuç alınamadı” diye konuştu.
Şahit inşaat mühendisi C.L. de, T.Ü.’nün anlattıklarını doğruladı.
“DEPREM RİSK TAHLİL RAPORU ÇOK AĞIRDI”
Doğanlar Apartmanı’nın eski yöneticisi M.E. de apartmanda çatıyı yaptırırken ayrık ve yarıklar olduğunu gördüğünü ve daha sonrasında aldığı sarsıntı risk tahlil raporunun fazlaca ağır olduğunu söylemiş oldu.
M.E.’nin raporu fotokopi çektirip dairelere ilettiğini tez etmesi üzerine müştekiler itiraz edip, reaksiyon gösterdi. 2 müşteki de palavra söz verdiği teziyle M.E.’den şikayetçi oldu.
M.E., mühendis C.L.’yi kastederek, “Bir mühendisin de katıldığı bir toplantı yaptık. Mühendisin yaptığı inceleme daha sonrasında ‘Sıvılaşma var, beton kalitesi düşük, demirde riskler var’ halinde tespitler yaptı. Kat maliklerini toplayamadım. Yüzde 60’ı karşı çıktı. Hakaretler edildi. İstifa ettim. ‘Apartmanın ismini çıkarıyorsun’ dediler” diye anlattı.
Müşteki Seher Perinçek ise, şahidin 42 daireye fotokopi çekip raporu ilettiği sözüne ait, “Yalan söylemiş oldu. Bize iletilen hiç bir rapor yok” dedi.
“BİNANIN YATABİLECEĞİNİ SÖYLEDİM”
Şahit C.L. ise rica üzerine Doğanlar Apartmanı’ndaki toplantıya katıldığını söz edip, şunları söylemiş oldu:
“Apartmanla ilgili yaptığım müşahedeleri görüşmede belirttim. Balkonların eğimli durduğunu gördüm. Küçük bir yer sarsıntısında binanın eğrilen tarafa hakikat devrilebileceğini söylemiş oldum. 30-35 kişi vardı. Endişelendiğimi söylemiş oldum. Bazıları destekledi, bazıları karşı çıktı. Tartışma ortamı oldu. Hem T.Ü.’yü birebir vakitte beni mali şeylerle itham ettiler” dedi.
Tabirlerin akabinde mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verip, duruşmayı erteledi.