Samuag
New member
Gaziantep’te 3 yıl evvel beyin kanaması geçiren İsmail Fıstıkçı (67), özel bir hastanede ameliyata alındı. Ameliyat esnasında kan tahliyesi yapması için takılan diren borusu Fıstıkçı’nın, başının ortasında unutuldu. 2 gün daha sonra hastaniçin taburcu olan Fıstıkçı, birkaç gün daha sonra kötüleşerek öteki bir hastanede ağır bakıma alındı. Bir hafta kaldığı ağır bakımda hayat gayretini kaybeden Fıstıkçı’nın vefatına ait soruşturma başlatan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, ameliyatı yapan tabip Lokman B. hakkında “taksirle mevte niye olma” cürmünden 6 yıla kadar mahpus istemiyle iddianame hazırladı.
“DRENİN ORADA BIRAKILMASI TIBBİ HATA”
İddianamede İsimli Tıp Kurumu 8. İsimli Tıp İhtisas Kurulu’nun Fıstıkçı’nın vefatına ait hazırladığı rapora da yer verildi. Ameliyatın takip notlarında dren takibinin kayıtlı olmadığı belirtilen raporda, “Fıstıkçı’nın kaldırıldığı hastanede yara yerinin debride edildiği, yara yerinden dren ucu ile uyumlu yabancı cisim eksize edildiğinin kayıtlı olduğu, ameliyat sırasında kanama lojuna ve cilt altına konulan drenin ucunun orada bırakılmasının tıbbi yanılgı olduğu, ameliyatı yapan hekim Lokman B.’nin uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığı mütalaa olunur” sözleri kullanıldı.
Hekim Lokman B.’nin maktule yapmış olduğu cerrahi süreçte tıbbi eksiklikler bulunduğu ve maktulün bu müdahaleye bağlı olarak gelişen komplikasyonlar sonucunda öldüğü iddianamede aktarılırken tabibin mesleğinin gerektirdiği dikkat ve itina yükümlülüğüne alışılmamış davrandığı açıklandı.
HEKİM ATK RAPORUNA İTİRAZ ETTİ
İddianame Gaziantep 7 Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edilirken sanık Hekim Lokman B.’nin yargılanmasına başlandı. Davanın birinci duruşmasında savunma yapan Lokman B., ATK’nin hazırladığı rapora itiraz etti. ATK’nin dren ucu kaldığı tespitinin mümkün olmadığını ileri süren Lokman B., “Hastaya konulan menenjit tanısı yanlıştır. Hastanın vefatı sirozdan kaynaklıdır. Beraatımı talep ederim” dedi.
“SUÇUN VASFI DEĞİŞMELİ, KABAHAT TAAMMÜDEN ADAM ÖLDÜRMEDİR”
Fıstıkçı ailesinin avukatı ise Mehmet Alıcı ise belgeye ait yaptığı değerlendirmede müteveffa İsmail Fıstıkçı’nın ameliyatta beyninde tıbbi bir materyalin unutulması kararı hayatını kaybettiğini belirterek, “Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde ameliyata giren tabip hakkında taksirle mevte niye olma kabahatinden iddianame hazırlandı. Biz yaşanan olayı uzman bir hekimin gerçekleştirmesinden ötürü kast ile adam öldürme kabahatinin gerçekleştiği kanaatindeyiz. Hata vasfının değişmesi gerektiğini düşünüyoruz. Hekimin savunması hatadan kurtulmaya yönelik beyanlardı. Biz asliye ceza mahkemesi tarafınca bakılırsavsizlik sonucu verilerek belgenin ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istiyoruz. Bu belgeden emsal bir karar çıkabilir” tabirlerini kullandı.
“DRENİN ORADA BIRAKILMASI TIBBİ HATA”
İddianamede İsimli Tıp Kurumu 8. İsimli Tıp İhtisas Kurulu’nun Fıstıkçı’nın vefatına ait hazırladığı rapora da yer verildi. Ameliyatın takip notlarında dren takibinin kayıtlı olmadığı belirtilen raporda, “Fıstıkçı’nın kaldırıldığı hastanede yara yerinin debride edildiği, yara yerinden dren ucu ile uyumlu yabancı cisim eksize edildiğinin kayıtlı olduğu, ameliyat sırasında kanama lojuna ve cilt altına konulan drenin ucunun orada bırakılmasının tıbbi yanılgı olduğu, ameliyatı yapan hekim Lokman B.’nin uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığı mütalaa olunur” sözleri kullanıldı.
Hekim Lokman B.’nin maktule yapmış olduğu cerrahi süreçte tıbbi eksiklikler bulunduğu ve maktulün bu müdahaleye bağlı olarak gelişen komplikasyonlar sonucunda öldüğü iddianamede aktarılırken tabibin mesleğinin gerektirdiği dikkat ve itina yükümlülüğüne alışılmamış davrandığı açıklandı.
HEKİM ATK RAPORUNA İTİRAZ ETTİ
İddianame Gaziantep 7 Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edilirken sanık Hekim Lokman B.’nin yargılanmasına başlandı. Davanın birinci duruşmasında savunma yapan Lokman B., ATK’nin hazırladığı rapora itiraz etti. ATK’nin dren ucu kaldığı tespitinin mümkün olmadığını ileri süren Lokman B., “Hastaya konulan menenjit tanısı yanlıştır. Hastanın vefatı sirozdan kaynaklıdır. Beraatımı talep ederim” dedi.
“SUÇUN VASFI DEĞİŞMELİ, KABAHAT TAAMMÜDEN ADAM ÖLDÜRMEDİR”
Fıstıkçı ailesinin avukatı ise Mehmet Alıcı ise belgeye ait yaptığı değerlendirmede müteveffa İsmail Fıstıkçı’nın ameliyatta beyninde tıbbi bir materyalin unutulması kararı hayatını kaybettiğini belirterek, “Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde ameliyata giren tabip hakkında taksirle mevte niye olma kabahatinden iddianame hazırlandı. Biz yaşanan olayı uzman bir hekimin gerçekleştirmesinden ötürü kast ile adam öldürme kabahatinin gerçekleştiği kanaatindeyiz. Hata vasfının değişmesi gerektiğini düşünüyoruz. Hekimin savunması hatadan kurtulmaya yönelik beyanlardı. Biz asliye ceza mahkemesi tarafınca bakılırsavsizlik sonucu verilerek belgenin ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istiyoruz. Bu belgeden emsal bir karar çıkabilir” tabirlerini kullandı.