Samuag
New member
Resmi Gazete’de yer alan karara göre, internet sayfalarındaki kimi haberlere yayın yasağı getirilen 9 yayın organı, bu kararlara yaptıkları itirazların sulh ceza hakimliklerince reddedilmesi üzerine söz ve basın özgürlükleri ile tesirli müracaat haklarının ihlal edildiğini öne sürerek Anayasa Mahkemesine ferdi müracaat yaptı.
Yüksek Mahkeme, bahis istikametinden türel irtibat bulunması niçiniyle müracaatları birleştirerek verdiği kararla, müracaatçıların tabir ve basın özgürlüğü hakkı ile tesirli müracaat haklarının ihlal edildiğine karar verdi.
İhlallerin yapısal sıkıntıdan kaynaklandığına hükmeden mahkeme, pilot karar yolunun uygulanarak benzeri husustaki müracaatların incelenmesinin 1 yıl boyunca ertelenmesini kararlaştırdı.
Anayasa Mahkemesi, ayrıyeten karar meselain TBMM’ye bildirilmesine ve ilgili sulh ceza hakimliklerine de gönderilmesine karar verdi.
KARARIN MÜNASEBETİ
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, husus istikametinden türel irtibat niçiniyle 9 ferdî müracaatın birleştirildiği, yayım içeriklerinde yer alan tabirler niçiniyle gurur ve prestij haklarının ihlal edildiğini öne süren şahısların talebi üzerine de sulh ceza hakimlikleri tarafınca toplam 129 URL adresine erişimin engellendiği bildirildi.
Haberlere erişimin engellenmesi yoluyla söz ve basın özgürlüklerine yönelik müdahalede bulunulduğu belirtilen kararda, müdahalenin yasal desteğini 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Cürümlerle Çaba Edilmesi Hakkında Kanun’un 9. hususunun oluşturduğu söz edildi.
HATA KUŞKUSU BULUNMALI
5651 sayılı Kanun’un 1. unsurunda erişimin engellenmesi yolunun kapsamının cürüm kuşkusu taşıyan internet içeriği ile sonlandırıldığı kaydedilen kararda, kişilik haklarına yönelik bir atağa karşı erişimin engellenmesi yoluna başvurulabilmesi için ihtilaf konusu internet içeriğinin ceza kanunlarına nazaran kabahat oluşturduğuna yönelik kuşkunun bulunması gerektiği açıklandı.
Kararda, kanuna ait, “Kanun’un 9. unsurunda erişimin engellenmesi yolunun kapsamının cürüm teşkil eden internet yayını ile sonlu olduğunu gösteren rastgele bir ibare bulunmamaktadır. Üstelik bu yolun kullanılabilmesi için kişilik haklarına yönelik haksız fiilin ulaşması gereken tartının boyutuna ait bir ölçüt/eşik paha de belirlenmemiştir. Ayrıyeten kelam konusu kanun ile getirilen erişimin engellenmesi yordamlarının tamamının önlem niteliğinde olduğu izlenimi oluşmaktadır” değerlendirmesinde bulunuldu.
Kararda, müracaatçıların tabir özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik toplum tertibinin gerekleri ölçütüne uygunluğunun tartışılması ve sorunun kanundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının buna nazaran belirlenmesine gereksinim bulunduğu söz edildi.
“MÜDAHALE ORANTILI DEĞİL”
Bu kapsamda sulh ceza hakimliklerinin kararlarında basının nazaranv ve sorumluluklarına uymadığı, makus niyetli olarak gerçeğin çarpıtıldığı tarafında somutlaştırılmış tespitlerinin bulunmadığı bildirilen kararda, “Üstelik bu haberlerden rastgele biriyle ilgili olarak erişimin engellenmesi sonucundan daha sonra bir ceza soruşturması ve kovuşturması açıldığı da tespit edilememiştir. ötürüsıyla somut müracaatlara bahis haberler, meçhul bir süre için engellenmiş görünmektedir. İlgili ve kâfi münasebet olmadan önlem mahiyetinde alınan bu cins kararların süresiz tesir göstermesi niçiniyle tabir ve basın özgürlüklerine yapılan müdahalenin orantılı olmadığı değerlendirilmiştir.” tabirleri kullanıldı.
Müdahalenin kaynağındaki sorunun 5651 sayılı Kanun’un 9. unsurundan kaynaklandığı kaydedilen kararda, farklı yargı etraflarındaki vazifeli sulh ceza hakimliklerince verilen kararlarda Anayasa Mahkemesi içtihadı ile ortaya konulan prensiplerin takip edilmediği açıklandı.
“DÜZENLEMENİN TAKDİRİ YASAMADA”
İlgili kanun kapsamında verilen kararların misal yeni ihlalleri önlenmesi ismine halihazırda işleyen mevcut sistemin bir daha ele alınması gerektiğine işaret edilen kararda, şunlar bildirildi:
“Hiç elbet internet ortamının organize edilmesi konusunda benimsenecek devlet siyasetinin kıymetli bir modülü olan yasal düzenlemeleri yapmak yasama organının takdirindedir. olağan olarak parlamento, yeni yasal düzenlemeleri mevcut sistem ortasında kalarak yapmayı da tercih edebilir. Bu takdirde çevrim içi ortama yönelik müdahalelerin Anayasa’nın 13. unsuru uyarınca demokratik toplum sisteminin gereklerine uygun olması ve Anayasa’nın 26. unsurunun ihlaline yol açmaması için yapılacak yeni yasal düzenlemelerde taban standartların dikkate alınmasında fayda olduğu kanaatine varılmıştır.”
Yüksek Mahkeme, bahis istikametinden türel irtibat bulunması niçiniyle müracaatları birleştirerek verdiği kararla, müracaatçıların tabir ve basın özgürlüğü hakkı ile tesirli müracaat haklarının ihlal edildiğine karar verdi.
İhlallerin yapısal sıkıntıdan kaynaklandığına hükmeden mahkeme, pilot karar yolunun uygulanarak benzeri husustaki müracaatların incelenmesinin 1 yıl boyunca ertelenmesini kararlaştırdı.
Anayasa Mahkemesi, ayrıyeten karar meselain TBMM’ye bildirilmesine ve ilgili sulh ceza hakimliklerine de gönderilmesine karar verdi.
KARARIN MÜNASEBETİ
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, husus istikametinden türel irtibat niçiniyle 9 ferdî müracaatın birleştirildiği, yayım içeriklerinde yer alan tabirler niçiniyle gurur ve prestij haklarının ihlal edildiğini öne süren şahısların talebi üzerine de sulh ceza hakimlikleri tarafınca toplam 129 URL adresine erişimin engellendiği bildirildi.
Haberlere erişimin engellenmesi yoluyla söz ve basın özgürlüklerine yönelik müdahalede bulunulduğu belirtilen kararda, müdahalenin yasal desteğini 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Cürümlerle Çaba Edilmesi Hakkında Kanun’un 9. hususunun oluşturduğu söz edildi.
HATA KUŞKUSU BULUNMALI
5651 sayılı Kanun’un 1. unsurunda erişimin engellenmesi yolunun kapsamının cürüm kuşkusu taşıyan internet içeriği ile sonlandırıldığı kaydedilen kararda, kişilik haklarına yönelik bir atağa karşı erişimin engellenmesi yoluna başvurulabilmesi için ihtilaf konusu internet içeriğinin ceza kanunlarına nazaran kabahat oluşturduğuna yönelik kuşkunun bulunması gerektiği açıklandı.
Kararda, kanuna ait, “Kanun’un 9. unsurunda erişimin engellenmesi yolunun kapsamının cürüm teşkil eden internet yayını ile sonlu olduğunu gösteren rastgele bir ibare bulunmamaktadır. Üstelik bu yolun kullanılabilmesi için kişilik haklarına yönelik haksız fiilin ulaşması gereken tartının boyutuna ait bir ölçüt/eşik paha de belirlenmemiştir. Ayrıyeten kelam konusu kanun ile getirilen erişimin engellenmesi yordamlarının tamamının önlem niteliğinde olduğu izlenimi oluşmaktadır” değerlendirmesinde bulunuldu.
Kararda, müracaatçıların tabir özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik toplum tertibinin gerekleri ölçütüne uygunluğunun tartışılması ve sorunun kanundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının buna nazaran belirlenmesine gereksinim bulunduğu söz edildi.
“MÜDAHALE ORANTILI DEĞİL”
Bu kapsamda sulh ceza hakimliklerinin kararlarında basının nazaranv ve sorumluluklarına uymadığı, makus niyetli olarak gerçeğin çarpıtıldığı tarafında somutlaştırılmış tespitlerinin bulunmadığı bildirilen kararda, “Üstelik bu haberlerden rastgele biriyle ilgili olarak erişimin engellenmesi sonucundan daha sonra bir ceza soruşturması ve kovuşturması açıldığı da tespit edilememiştir. ötürüsıyla somut müracaatlara bahis haberler, meçhul bir süre için engellenmiş görünmektedir. İlgili ve kâfi münasebet olmadan önlem mahiyetinde alınan bu cins kararların süresiz tesir göstermesi niçiniyle tabir ve basın özgürlüklerine yapılan müdahalenin orantılı olmadığı değerlendirilmiştir.” tabirleri kullanıldı.
Müdahalenin kaynağındaki sorunun 5651 sayılı Kanun’un 9. unsurundan kaynaklandığı kaydedilen kararda, farklı yargı etraflarındaki vazifeli sulh ceza hakimliklerince verilen kararlarda Anayasa Mahkemesi içtihadı ile ortaya konulan prensiplerin takip edilmediği açıklandı.
“DÜZENLEMENİN TAKDİRİ YASAMADA”
İlgili kanun kapsamında verilen kararların misal yeni ihlalleri önlenmesi ismine halihazırda işleyen mevcut sistemin bir daha ele alınması gerektiğine işaret edilen kararda, şunlar bildirildi:
“Hiç elbet internet ortamının organize edilmesi konusunda benimsenecek devlet siyasetinin kıymetli bir modülü olan yasal düzenlemeleri yapmak yasama organının takdirindedir. olağan olarak parlamento, yeni yasal düzenlemeleri mevcut sistem ortasında kalarak yapmayı da tercih edebilir. Bu takdirde çevrim içi ortama yönelik müdahalelerin Anayasa’nın 13. unsuru uyarınca demokratik toplum sisteminin gereklerine uygun olması ve Anayasa’nın 26. unsurunun ihlaline yol açmaması için yapılacak yeni yasal düzenlemelerde taban standartların dikkate alınmasında fayda olduğu kanaatine varılmıştır.”